Hoy os traemos un tema polémico que nos demuestra que aún queda mucho por hacer y concienciar sobre accesibilidad.
En los medios se habla cada vez más de accesibilidad: accesibilidad universal, diseño para todos, ciudades accesibles, tecnologías accesibles, etc. Pero en la mayoría de los casos la sociedad y los políticos solo se acuerdan de ella para vanagloriarse de algo que se ha hecho o para utilizarla más como un reclamo publicitario o propagandístico que michas veces se queda en palabras.
Porque hablar se habla mucho sobre accesibilidad y sin embargo a la hora de ponerla en práctica ya no está tan claro que sea una prioridad o necesidad para gran parte de la población con o sin discapacidad.
Todo esto viene al hilo de unas declaraciones que han salido respecto al «absolutismo de la accesibilidad«. Sí, así tal cual.
No entraremos en muchos detalles sobre que partido político lo utiliza y demás porque ni hablamos de política ni queremos juzgar a la persona (además se puede buscar fácilmente información al respecto por internet). Simplemente queremos traeros un fragmento del texto y que saquéis vuestras propias conclusiones sobre las palabras.
El escrito ha salido a colación de una polémica con un entorno histórico que quieren rehabilitar y hacer más accesible: una plaza donde el suelo está hecho de cantos rodados y una estructura creada de manera artesanal.
No comentaré mucho más porque ya entraríamos en cuestiones de opinión y puntos de vista que no vienen al caso y tampoco dispongo de la información necesaria para tener un enfoque claro.
Lo dicho, dejando a un lado la cuestión de si lo que se está haciendo en esa plaza es correcto o no, en las redes sociales empezó a circular una carta en la que casi al final se hace referencia a un manifiesto en el que se habla de la «absolutización» que con frecuencia se viene haciendo del valor «accesibilidad». Y dice lo siguiente:
«(La accesibilidad es) Un valor positivo, sin duda, que sin embargo se distorsiona y desvirtúa cuando se emplea y se utiliza como justificación de flagrantes destrucciones o adulteraciones del Patrimonio, como puede ocurrir en este caso. Nunca una razón de accesibilidad, que siempre es un valor a considerar pero siempre de alcance discutible y de ningún modo absoluto, puede justificar la eliminación del propio bien al que se quiere acceder».
Estas palabras del Presidente de la Federación por el Patrimonio de Castilla y León pueden resultar polémicas dependiendo del punto de vista con que se analicen.
Efectivamente, un lugar o elemento histórico de nuestro patrimonio no debería destruirse sino preservarse pero si es patrimonio de todos también debería ser disfrutado por todos en igualdad de condiciones.
Y por supuesto ya vivimos en una sociedad lo bastante avanzada como para crear adaptaciones y mecanismos para que todos podamos hacerlo sin tener que destruir ni alterar lo esencial de ese patrimonio.
Sin embargo no creo que sea oportuno decir que la accesibilidad es «un valor a considerar pero siempre de alcance discutible» y creo que han sido estas palabras las que han molestado un poco a ciertos colectivos que luchan por la accesibilidad y así lo han manifestado en redes sociales.
La accesibilidad es una necesidad y se debe tener en cuenta siempre. Es más, cualquier construcción de hoy en día debería ser creada teniendo en cuenta los principios de Accesibilidad Universal y Diseño para Todos para que cualquier persona pudiese disfrutar de ella en igualdad de condiciones, con autonomía y sin necesidad de adaptaciones.
Y no se trata de absolutizar la accesibilidad sino de exigir un derecho que nos pertenece a todos.
Considero que conservación de patrimonio y accesibilidad son compatibles y no hay excusas para que no convivan los dos para hacer de este un mundo más inclusivo.
¿Qué opinais vosotr@s? ¿Os molestan esas palabras o entendéis el razonamiento de otra manera? Dejadnos en los comentarios vuestras opiniones.